Izvor: Nacional

jocicSrpski tjednik Vreme objavio je u svom posljednjem broju članak u kojem autorica Tatjana Tagirov pokušava relativizirati ulogu Sretena Jocića zvanog Joca Amsterdam u atentatu na Ivu Pukanića. Jocić je uhićen u Beogradu zbog sumnji da je organizirao Pukanićevo ubojstvo i određen mu je pritvor od mjesec dana. U članku opremljenim egidom “Joca Amsterdam iz hrvatskog ugla” i naslovom “Hapšenje i komentari”, novinarka Tatjana Tagirov provlači tezu da su famu oko Jocića stvorili hrvatski mediji, koji barataju informacijama i površnim vijestima, “nerijetko preuzetim iz tabloida”.

Potpuno negirajući činjenicu da je Jocić uhićen temeljem informacija koje je o njemu prikupila policija kriminalističkom obradom, iskazima svjedoka i drugih osumnjičenih, autorica brani tezu prema kojoj se svi u Hrvatskoj trude odgovornost za taj strašni zločin prebaciti na teritorij Srbije i čitav slučaj na silu staviti u kontekst srbijanskog duhansko-švercerskog kriminalnog miljea. Tako optužuje Nacional da je “sasvim očekivano” u priču o odgovornima za Pukanićevo ubojstvo upleo Stanka Subotića zvanog Cane, čovjeka čijim se kriminalnim aktivnostima već godinama bavi tužiteljstvo u Bariju, ali i policija u Srbiji.

“Stanko Subotić se tu našao sasvim očekivano: upravo je on godinama na meti Nacionala, koji ga neprekidno optužuje za šverc cigareta (kao i Mila Đukanovića, kojega je taj list također odmah optužio za moguću vezu s atentatom na Pukanića). Tu tezu preuzima i zagrebački Jutarnji list (…)”, piše Tatjana Tagirov uz napomenu da Jutarnji “ne navodi pritom da su upravo novinari i šefovi Nacionala izvođeni na sud prilično mnogo puta te da su sve procese koje su Subotićevi odvjetnici pokretali protiv njih izgubili.”

Vjerojatno bi članak Tatjane Tagirov bio uvjerljiviji da u njemu nije rečena notorna laž. Stanko Subotić zvani Cane, istina je, pokrenuo je protiv izdavača Nacionala, njegovih novinara i urednika više od 30 sudskih postupaka, ali niti jedan slučaj tužbe zbog klevete i naknade štete nije okončan u njegovu korist. Presude koje su išle Subotiću u korist odnosile su se na pravo na objavu demantija.

Zato treba podsjetiti na Subotićev lik i djelo gledano kroz prizmu tužiteljstva i policije. Subotićevo ime nalazi na optužnom prijedlogu tužiteljstva iz Barija zbog umješanosti u šverc cigareta. U lipnju 2007. srbijanska policija raspisala je tjeralicu za Subotićem jer je osumnjičen da je na čelu organizirane grupe švercera cigareta, koja je državni proračun oštetila za najmanje 40 milijuna eura. Potraga za Canetom rezultat je višegodišnjeg rada srbijanske policije, koji je počeo u sklopu akcije Mreža 1. lipnja 2003. Prije nego što je za Subotićem raspisana tjeralica, srbijanska policija uhitila je osam osoba pod sumnjom da su članovi Subotićeve švercerske bande.

Time je potvrđena istinitost serije Nacionalovih tekstova o Stanku Subotiću zvanom Cane, koje su prenijeli vodeći mediji u Srbiji i Crnoj Gori, ali i New York Times, Financial Times, Observer i Sunday Times.

Ako se zanemare prijetnje i pokušaji podmićivanja, Subotićev odgovor na pisanje Nacionala bio je zasipanje sudskim tužbama, najčešće zbog neobjavljivanja demantija. Nacional nije htio objavljivati besmislene i neistinite demantije u kojima je Subotić za sebe tvrdio da je ugledan poslovni čovjek, a ne kriminalac. U desetak sporova tužio je urednike i novinare Nacionala za uvredu i klevetu, ali ni jedan nije pravomoćno dobio. Gorljivo ga je pred sudom zastupao odvjetnik Slobodan Budak, koji je zajapureno i pompozno govorio kako mu je čast u Subotićevo ime iznositi njegove tužbe protiv Nacionala.

Nakon četiri godine neodazivanja na sudske pozive, u listopadu 2005. Subotić se u jednom danu pojavio na tri rasprave, najvjerojatnije nakon što se uvjerio da ondje neće biti nitko od optuženika koji su prije ukratko na sudu opisali kako su došli do informacija. Istom prilikom dao je drugi opsežan intervju tjedniku Globus, u kojem je iznio niz gluposti i laži. Kad se iznenada pojavio pred sudom i ispričao da je ugledan poslovni čovjek, sutkinja Jasna Rađenović mu je povjerovala i nepravomoćno izrekla Sini Karli, glavnoj urednici Nacionala, sudsku opomenu zbog uvrede i klevete Subotića. Nacional se na tu presudu žalio, a sudski postupak je u tijeku.

Zagrebački odvjetnik Slobodan Budak, kojeg je Stanko Subotić zvani Cane dobro plaćao, nekoliko je godina u njegovo ime – zato što je Nacional otkrivao istinu o Subotićevim poslovima – zasipao Nacional brojnim tužbama. Protiv Nacionala je podigao 12 tužbi i sve ih izgubio na sudu, bilo pravomoćno, bilo nepravomoćno. Budak je slao i nebrojene lažne ispravke Nacionalovih istinitih navoda, a kad Nacional nije htio objavljivati te lažne demantije, podizao je tužbe protiv glavne urednice Sine Karli, ukupno 14. Budući da novine po zakonu moraju objavljivati ispravke, neovisno o tome što u njima piše, Nacional je izgubio sedam od tih postupaka. Nije mu to bilo dosta nego je podnosio zahtjeve sudu za uvođenje privremenih mjera ovrhe pa se broj postupaka Budaka protiv Nacionala popeo na četrdesetak. Ako se računaju postupci na višim instancama, broj sudskih odluka penje se na stotinu.

Napomenimo, sud je Subotiću dao za pravo samo u slučajevima kada je Nacional odbio objavljivati njegove mnogobrojne besmislene ispravke, ali ni jednom u tužbama za klevetu i naknadu štete.

Drugim riječima, sudovi u Hrvatskoj smatraju da je ono što je Nacional napisao o Subotiću istina. Da je Nacional izgubio sve tužbe koje je protiv njega pokrenuo Stanko Subotić zvani Cane, obična je laž Tatjane Tagirov. Naprotiv, nije izgubio ni jednu.